Творческая площадка учителей русского языка 10-11 классов состоялась 01.03.2017 г.

Тема. Комплексный анализ текста как средство качественной подготовки к ЕГЭ

План заседания:

1) Текст. Сочинение-рассуждение по исходному тексту. Комментирование проблемы.

2) Лексика. Лексические нормы. Использование богатства лексики при написании сочинения-рассуждения.

На заседании присутствовало 17 человек из разных школ и гимназий города (Гимназия №2, Лицей №1, школы: № 1, 2, 6, 11, 24, 25, 27, 28, 31, 35, 38, 49, 51, 52).

По первому вопросу выступила Алена Валентиновна Гори (учитель школы №52), которая представила свой опыт работы по подготовке старшеклассников к написанию сочинения-рассуждения на ЕГЭ.

В начале своего выступления Алена Валентиновна напомнила коллегам об особенностях формулировки задания 25 (сочинение-рассуждение).

Исходя из формулировки задания 25 и «Критериев оценивания задания с развернутым ответом» при выполнении 2 части экзаменационной работы задача учеников состоит в том, чтобы не просто изложить мысли, возникшие у них после прочтения текста, а написать сочинение, в котором они должны:

• в той или иной форме в любой из частей сочинения верно сформулировать одну из проблем исходного текста;

• прокомментировать сформулированную проблему;

• сформулировать позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме;

• выразить свое мнение по сформулированной проблеме, согласившись или не согласившись с позицией автора. Объясняя причины своего согласия / несогласия, должны привести 2 аргумента, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения.

Алена Валентиновна отметила, что формулировка задания 25 части 2 как бы уже намечает количество микротем (и соответственно – абзацев) в сочинении и подсказывает его композицию (хотя, безусловно, такая композиция не является строго обязательной).

А.В. Гори строит систему работы по формированию у учащихся умения работать с исходным текстом и написания по нему сочинения по плану:

I. Работа с исходным текстом.

1.Определяем проблему текста и формулируем позицию автора.

2.Комментируем проблему текста.

II. Аргументируем собственное мнение.

III. Учимся создавать целостный текст сочинения.

Алена Валентиновна напомнила коллегам о том, что итоги контрольных работ по русскому языку в 11 классах показывают в целом удовлетворительные результаты выполнения заданий, проверяющих степень сформированности коммуникативной компетенции. Однако по-прежнему остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания исходного текста и с комментированием проблематики текста.

А.В. Гори справедливо полагает, что комментирование проблемы исходного текста – задача достаточно сложная. Кроме того, всякий комментарий чужого текста в определенной степени субъективен. Для того чтобы что-то прокомментировать, надо сначала понять чужой текст. А понимание чужого текста требует сложнейшей умственной переработки информации.

Осмысление художественного текста, по мнению Алены Валентиновны, – работа особая. Произведения искусства всегда многозначны, многослойны. Восприятие их людьми очень индивидуально. Понимание и оценка художественного текста зависит и от жизненного опыта человека, и от его культурного багажа, и от личностных установок читающего (что «правильно» и что «неправильно»). Кроме того, «подтекстовая» информация в художественном тексте редко обозначается словами прямо: она подразумевается. Поэтому не удивительно, что подтекст одного и того же художественного произведения может восприниматься разными читателями по-разному. Поэтому прокомментировать художественный текст – задача весьма непростая.

Алена Валентиновна отметила, что учащиеся не могут воспринять текст абсолютно идентично авторскому замыслу. Но возможна «условная эквивалентность» восприятия, то есть равнозначность в большей или меньшей степени. Задача учащихся как раз и состоит в том, чтобы показать эксперту, что они правильно поняли одну из проблем текста, увидели аспекты этой проблемы, смогли построить связное монологическое высказывание.

Алена Валентиновна назвала и прокомментировала типичные ошибки учащихся при составлении комментария:

1. Приводимая информация не имеет прямого отношения к сформулированной проблеме.

2. Примеры из исходного текста не всегда соотносятся со сформулированной проблемой.

3. Очень часто учащиеся сбиваются на пересказ или просто цитируют исходный текст.

4. Иногда комментарий настолько «свободен», что вообще не опирается на исходный текст.

5. Микротекст-комментарий логически не встроен в текст сочинения

6. Комментарий по объему превосходит аргументацию.

7. Комментарий состоит из бездумно переписанного задания 24.

8. В комментарии происходит отождествление «я» рассказчика и «я» автора.

Алена Валентиновна предложила коллегам рекомендации по формированию умения составлять комментарий, обратив внимание, в первую очередь, на работу с самим понятием «комментарий». Следует, по мнению А.В. Гори, обратить внимание учащихся на то, как эксперт оценивает комментарий. Эксперт, во-первых, выделяет ту часть текста, которая выполняет функцию комментария, во-вторых, оценивает, какие аспекты затронутой автором проблемы прокомментированы, наконец, проверяет, нет ли искажения смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы). Следовательно, комментарий должен быть построен так, чтобы эксперт мог его сразу выделить. И, конечно, комментарий должен соответствовать предъявляемым требованиям.

Алена Валентиновна предложила коллегам использовать в работе с учащимися памятку:

Составляя комментарий, нужно помнить, что:

• вы комментируете не все проблемы, а единственную, вами же и сформулированную;

•необходимо обязательно опираться на исходный текст: привести примеры, значимые для заявленной проблемы;

• желательно выделить ваш комментарий в отдельный абзац, чтобы не вызывать лишних вопросов у эксперта;

• нужно следить за смысловой цельностью и речевой связностью микротекстов вашего сочинения;

не забывайте: комментарий в вашем сочинении – это «переходный мостик» от формулировки проблемы к изложению авторской позиции по ней.

А.В. Гори предложила учителям рекомендации по организации практической работы с учащимися, в частности, обозначила этапы написания комментария:

1. После выполнения заданий 20–24 ещё раз внимательно читаем исходный текст.

2. Составляем план к тексту, акцентируя свое внимание прежде всего на действиях автора. Составленный план очень поможет при написании комментария.

3. Определяем тему текста (о чем текст?).

4. Определяем и формулируем авторскую позицию и проблему (проблемы) текста. Работаем по таблице для работы с черновиком

5. Составляем комментарий к сформулированной проблеме текста.

6. Выражаем свое мнение по сформулированной проблеме. Обязательно прописываем свой тезис!

7. Опираясь на таблицу, подбираем аргументы и стараемся связно и логично встроить их в текст сочинения (то есть аргументируем собственное мнение по проблеме исходного текста).

8. Делаем вывод.

9. Редактируем черновик.

10. Переписываем текст сочинения в бланк ответа.

11. Еще раз перечитываем текст сочинения и аккуратно вносим последние правки.

Алена Валентиновна отметила, что исходя из этапов работы над сочинением, которые применяем с учащимися, подборка материала для комментария начинается при составлении плана текста, определении проблемы и позиции автора.

Перед составлением плана определяем стиль и ведущий тип исходного текста, так как в ответах на эти вопросы содержатся определенные подсказки. Важно понимать, что в публицистических и художественных текстах используются разные способы выражения автором своей идеи, так как у каждого стиля свои цели. Цель публицистического стиля - дать информацию о каком-то предмете, явлении и прямо воздействовать на читателя, убедив его. Цель художественного стиля - воздействовать косвенно, прежде всего этически - через конкретизацию идеи в образах, композиционное решение.

Разные цели диктуют разные способы предъявления основной идеи (проблемы), разные способы ее развития и выражения авторского отношения к поднимаемой проблеме. Необходимо научиться по-разному воспринимать информацию текстов разных стилей.

В публицистическом тексте автор обычно достаточно прямо формулирует проблему, а также и свою позицию. В художественном тексте автор как бы «прячется» за образы героев, развитие событий, авторские отступления и пр. Читая о событиях, учащиеся должны понимать, над какой проблемой заставляют задуматься все события текста.

При работе с художественным текстом нужно помнить, что речь идет не о проблемах героев, а о тех общечеловеческих проблемах, которые автор раскрывает через образы героев.

А.В. Гори напомнила о том, что не следует забывать и справедливую мысль Андрея Георгиевича Нарушевича о том, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т. п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Читая текст, мы как раз должны за тем или иным «кусочком действительности» увидеть авторскую концепцию мира и человека, понять нравственно-эстетическую позицию пишущего.

Алена Валентиновна посоветовала коллегам использовать пособие Т.И. Максимович «ЕГЭ. Русский язык. Сочинение: теория и практика», в котором представлены подробные рекомендации по написанию каждой части сочинения. В частности, продуктивно использовать для работы в черновике таблицу, которая не позволит отвлечься, уйти в сторону и тем самым потерять нить рассуждений, нарушить логику развития мыслей:

Таблица для работы с черновиком

Как отметила А.В. Гори, приступая в черновике к работе над комментарием, следует еще и еще раз обращаться к сформулированной в таблице проблеме текста и авторской позиции по ней, а заодно подумать: можно ли привести к ней два аргумента. Учащимся необходимо выбрать именно ту проблему, которая соответствует их знаниям, жизненному и читательскому опыту.

По второму вопросу выступила Ирина Викторовна Паржецкая (учитель школы №38), которая представила свой опыт работы по подготовке учащихся к выполнению заданий 3, 5, 22 и 24 ЕГЭ.

В начале своего выступления Ирина Викторовна привела примеры, свидетельствующие о том, что словарный запас современного человека стремительно сокращается. Это не может не вызывать тревогу, в том числе у учителя.

И.В. Паржецкая напомнила коллегам, что результаты контрольных работ показали достаточно высокий процент выполнения заданий по лексике (3, 5, 22, 24).

Ирина Викторовна предложила советы по организации работы с заданием 3:

- внимательно читать названное в задании предложение, поскольку оно может содержать подсказку для определения значения, в котором употреблено слово;

- если подсказки нет, то целесообразно использовать метод подстановки: поочередно вместо обсуждаемого слова подставлять толкования, представленные в ответах;

-читать внимательно не только толкования слов, но и примеры, приведенные к каждому из значений многозначного слова.

Ирина Викторовна предложила несколько упражнений, которые могут помочь учащимся успешно справиться с заданием №3.

Наиболее трудным для старшеклассников по-прежнему остается задание №5, связанное с умением различать паронимы. Так, только 65% учащихся справились с этим заданием при выполнении полугодовой контрольной работы.

И.В. Паржецкая предложила коллегам свою систему работы над различением паронимов, начиная с 5 класса. В подобной работе важно систематическое обращение на уроках и при выполнении домашних заданий к толковому словарю. Полезно вести с детьми специальные тетради-словники, которые из урока в урок пополняются новыми словами, в том числе паронимическими парами. Имеет смысл включать в уроки теоретические сведения о паронимах, учить находить паронимы в структуре словосочетаний и предложений, различать лексические значения однокоренных слов. Каждое слово на уроке должно быть, по мнению Ирины Викторовны, проработано по схеме: пара-значение-употребление (примеры) – нормы сочетаемости.

На уроках целесообразно предлагать учащимся из перечня пар паронимов выбирать наиболее интересные, толковать значение, вывешивать карточки с этими словами на доску.

Среди других приемов работы с паронимами Ирина Викторовна назвала следующие:

- лото;

- конкурсные задания (кто быстрее запишет пару, кто больше составит пар, игра «пинг-понг» в паре, в группе, между группами, между классами); найти соответствия: слово - его лексическое значение; кто больше найдет ошибок в употреблении паронимов);

- составление предложений с ошибочным употреблением паронимов;

- составление тестов с заданием №5 самостоятельно (в парах, в группах, консультантом).

Ирина Викторовна предложила коллегам большой объем тренировочных упражнений, презентации, тренажёры, справочники.

В заключение творческой площадки Е.В. Чеботаева (руководитель ГТП) поблагодарила учителей школ города (СОШ № 15, 25, 27, 29, 31, 35, 37, 38, 43, 49, 50, 51, 53, 88), принявших участие в обсуждении перспективной модели ЕГЭ по литературе.

РЕШЕНИЕ:

1. Принимать активное участие в работе творческих площадок в течение всего учебного года.

2. Использовать в своей практике преподавания опыт учителя МОАУ «СОШ №52» Гори А.В. и учителя МОАУ «СОШ №38» Паржецкой И.В. по подготовке старшеклассников к написанию ЕГЭ по русскому языку.

3. Обращаться в своей работе к пособию Т.И. Максимович «Русский язык. Сочинение: теория и практика».

4. Рекомендовать учителям познакомиться с перспективной моделью ЕГЭ по литературе (на сайте ФИПИ).